Klientka pewnego banku ze zdumieniem stwierdziła, że zdeponowane przez nią środki zostały przez bank wydatkowane w formie transakcji, której nie zlecała. Sprawa znalazła swój epilog w sądzie cywilnym, który unieważnił transakcję i zasądził nie tylko zwrot jej środków ale też przyznał klientce odsetki ustawowe jako rekompensatę za okres braku możliwości dysponowania swoimi pieniędzmi. Podatniczka składając zeznanie roczne do urzędu skarbowego wykazała w nim kwotę otrzymanych odsetek, traktując je jako przychód z kapitałów pieniężnych. Zrobiła to zresztą na podstawie otrzymanej od banku informacji PIT-8C o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych. Kwota odsetek była niebagatelna bo opiewała na ponad fizycznych 700.000 zł. Urząd skarbowy postanowił dokonać weryfikacji poprawności złożonego zeznania w ramach czynności sprawdzających i niestety zakwestionował prawidłowość rozliczenia dochodu wykazanego w PIT-8C jako dochodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. dochodu z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych. Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że zasądzone przez sąd odsetki od banku na rzecz klientki należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Organ stwierdził, że odsetki te podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych według skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatniczka z kolei twierdziła, że skoro odsetki dotyczą środków zgromadzonych przez nią na rachunku bankowym, to są przychodem z kapitałów pieniężnych, opodatkowanym zryczałtowaną stawką 19 proc. Niestety Naczelnik Urzędu Skarbowego nie dal się przekonać i twierdził, że odsetki ustawowe są odszkodowaniem, które należy traktować jako przychód z innych źródeł. Diabeł tkwi w szczegółach, zatem czym skutkują odmienne stanowiska w tej sprawie? Otóż według podatniczki należało policzyć zryczałtowany 19 proc. podatek od kwoty odszkodowania. Natomiast według fiskusa podatek należało policzyć na zasadach ogólnych, czyli według skali podatkowej. Oznacza to, że byłby oczywiście znacznie wyższy, 18 proc. do kwoty 85528 zł a następnie powyżej tej kwoty już 32 proc. Podatniczka wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ten nie przyznał jej racji. W ocenie Sądu źródło przychodów należy ocenić jako rodzaj odszkodowania, wyłączonego ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 b lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wyrok ten zaskarżyła podatniczka do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Niestety i ten sąd stanął po stronie organów skarbowych. NSA oddalił skargę kasacyjną podatniczki. Stwierdził, że sporna kwota nie jest odsetkami od lokat a stanowi odszkodowania, które podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym według skali podatkowej. Z wyroku NSA wynika zatem, że podatnik, któremu sąd przyznał ustawowe odsetki za bezprawne rozporządzenie przez bank jego pieniędzmi, nie zapłaci od nich podatku według zryczałtowanej 19 proc. stawki a według skali podatkowej. Odsetki zasądzone od banku są bowiem odszkodowaniem, które należy traktować jako przychód z innych źródeł. Tak stwierdził NSA w wyroku z dnia 8 września br. (II FSK 1685/13).

Wiesława Moczydłowska

photo credit: Silver Quarter via photopin (license)